La acción popular, PPSOE y Ciudadanos

 

¿Está el PP contra el PSOE sobre la acción popular? Veamos.

La acción popular no solo está contemplada por la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino que es un derecho reconocido por la Constitución Española en su Título VI, sobre el Poder Judicial, en el artículo 125 afirma:

“Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales.”

Por eso Ciudadanos ha mostrado reticencias a algunas de estas limitaciones, buscando un equilibrio entre evitar abusos y mantener la participación ciudadana en la justicia.

Ahora el PP, cínicamente, se rasga las vestiduras ante la propuesta de limitar la acción popular del PSOE, pero, al igual que el PSOE, el PP ha propuesto limitar la acción popular, especialmente para excluir a ciertos colectivos como los sindicatos:

-          En 2011, durante el gobierno de, José Luis Rodríguez Zapatero, el ministro de Justicia Francisco Caamaño, del PSOE, ya planteó una reforma que buscaba limitar esta figura jurídica.

-          En 2017, el gobierno de Mariano Rajoy, del PP,  también propuso impedir que los partidos se personaran en las causas sin ser perjudicados.

¿Por qué el PP y Ciudadanos no se pusieron de acuerdo sobre la limitación de la acción popular?

 Porque Ciudadanos, frente a lo que siempre ha querido el PP, ha propuesto esto:

1.      Que se permita a los ciudadanos y organizaciones ejercer la acción popular, pero con requisitos más estrictos para garantizar que se utilice de manera responsable y no con fines políticos o de acoso.

2.      Que solo se pueda ejercer la acción popular en casos de delitos graves y que quienes la ejerzan deban demostrar un interés legítimo en el caso. Además, han propuesto que se establezcan mecanismos para evitar que la acción popular se utilice para filtrar información a la prensa con fines políticos.

Si se hubieran aceptado las propuestas de CS al respecto, ahora mismo, el caso del Fiscal General del Estado, nombrado por Sánchez e implicado en el caso Amador, no se podría excluir de la acción popular. Tampoco, se podría restringir la acción popular de los casos que afectan a los familiares de Pedro Sánchez.

¿Te parecen correctas las propuestas de Cs sobre la acción popular emanada de la Constitución?

NOTICIAS relacionadas:

12/04/2017, El Mundo " El PP propone a Ciudadanos limitar la acción popular contra los políticos" El PP propone a Ciudadanos limitar la acción popular contra los políticos | España Home | EL MUNDO  

12/04/2017, El Mundo, “La acción popular: una peculiaridad siempre bajo amenaza”. Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2017/04/12/58ed3520268e3e9d568b4616.html

01/09/2018, “El Gobierno nombra un consejo asesor para supervisar el fusionado proyecto de LECRIM desde un enfoque de género”. Fuente: https://confilegal.com/20180901-el-gobierno-nombra-un-consejo-asesor-para-supervisar-el-fusionado-proyecto-de-lecrim-desde-un-enfoque-de-genero/ 

07/04/2024, Público.es, “El Gobierno acelera la reforma judicial que impedirá a los partidos políticos ejercer la acusación popular”. Fuente: https://www.publico.es/politica/gobierno-acelera-reforma-judicial-impedira-partidos-politicos-ejercer-acusacion-popular.html

10/01/2025, RTVE, “La prohibición de la acusación popular para los partidos, una vieja propuesta frustrada del PP y del PSOE” Fuente: https://www.rtve.es/noticias/20250110/acusacion-popular-propuesta-frustrada-pp-psoe/16402636.shtml

13/01/2025, El Periódico - Extremadura: "El PP extremeño ve una "cacicada" limitar la acusación popular mientras el PSOE la ve "necesaria". Fuente LIMITAR ACUSACIÓN POPULAR PSOE | El PP extremeño ve una "cacicada" la propuesta de limitar la acusación popular mientras el PSOE la ve "necesaria" 

Algunos paralelismos históricos

Imagen creada por B.I.C.A.

Sobre la causas fundamentales de la caída del Imperio romano y comparación con la España y la Europa actuales:

1.      “el imperio (de Roma) se hace demasiado grande,” > España no > La UE sí.

2.      “los peligros aumentan por todas partes,” >En España y en la UE, también.

3.      “los distintos territorios del vastísimo mundo romano van adquiriendo personalidad propia sobre la base de los intereses de las oligarquías locales,”> En España las CC.AA. lo han hecho> En Europa están creciendo los nacionalismos.

4.      “el ejército deja de funcionar como una máquina homogénea,”> En España las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado además de haber sido divididas,  ahora están disconformes por su tardía y escasa actuación ante la DANA> En Europa no hay ejército propio europeo que la defienda.

5.      “ Roma reacciona concentrando el poder y aumentando las exigencias fiscales para hacer frente a los desafíos externos, la presión fiscal conduce a la depauperación de las ciudades y al malestar de las oligarquías urbanas,“ > En España y Europa aumenta la presión fiscal, y el malestar entre las PYMES, los autónomos, los agricultores y los funcionarios.

6.      “en el río revuelto aparecen líderes políticos y militares que se sublevan contra Roma.“ > En España sobresalen los extremistas. Otros nuevos surgirán a raíz de la DANA. >Al Parlamento de Europa han arribado extremistas como los españoles Alvise y de Podemos.

7.      “La división del imperio en dos (Occidente y Oriente, Roma y Bizancio), que inicialmente fue una idea práctica para hacer más fácil la administración del conjunto, terminó revelándose como una fuente de debilidad política.” > España está dividida por el separatismo y los populismos. La administración no funciona como debiera y la corrupción rebela una falta de trasparencia y de fuerza política.> En Europa ocurre algo semejante: debilidad política de los motores europeos: Francia y Alemania. Fortalecimiento de Orban.

8.      “El Estado entró en colapso al mismo tiempo que los poderes locales se veían fortalecidos.” > En España se está popularizando “El Pueblo Salva al Pueblo” por los extremistas y populistas. Los “nacionalismos históricos” llevan décadas fortaleciéndose. > La Unión Europea podría colapsar porque le interesa tanto a los EE.UU. de Trump como a Rusia de Putin.

9.      “Y todo ello mientras, en el interior, tenían lugar grandes cambios culturales, como el que supuso la aparición del cristianismo” > Tanto en España como en Europa el mayor cambio cultural está provocado por las izquierdas: fortalecimiento de la religión musulmana frente al cristianismo y la cultura “woke” de la cancelación para destruir el liberalismo democrático.

10.  “y en el exterior se dejaba sentir la presión de otros pueblos, los denominados «bárbaros» “> En España y en Europa la llegada masiva de inmigrantes de África, propiciada principalmente por Marruecos, tiene visos de invasión de pueblos ajenos a lo que ha sido, hasta ahora, nuestro entorno cultural y nuestros valores.

 

PREGUNTAS:

¿Cómo es la España que queremos: una unida o una desmembrada; una moderada o una extremista; una de valores éticos y morales del cristianismo o una del “ojo por y diente por diente”; una con una lengua oficial común o una de la “Torre de Babel”; una que favorezca la solidaridad entre los españoles o una sometida al chantaje de unos pocos; una de igualdad de oportunidades basada en los méritos o una montada sobre chiringuitos partidistas o territoriales?

 

¿Queremos que España y Europa prevalezcan frente a las amenazas que quieren destruir sus identidades políticas y culturales?

 

 Si la respuesta es afirmativa, ¿Cuáles son las herramientas que se deberían utilizar, para que España no desaparezca como nación, ni la Unión Europea como unión de naciones, frente a los peligros internos y externos que las acechan?

 

Fuente inspiradora la lectura de: Esparza, José Javier. “Te voy a contar tu historia” (p. 76). La esfera de los Libros, S.L. Edición de Kindle.

 

Calalberche, una ratonera inundada

 

 

¿Sabes qué es o dónde se encuentra Calalberche?

Pues es una urbanización que pertenece al Ayuntamiento de Santa Cruz del Retamar, en Toledo, España. Entra en la web de nuestro Ayto.  y comprueba que no hay nada publicado sobre la DANA, a pesar de que hemos sido declarados zona catastrófica. El ayuntamiento oculta nuestra realidad y miseria. Ellos están a 20 kilómetros de nuestra urbanización y se gastan los impuestos en lo que a ellos les conviene, para no perder votantes. Aquí invierten lo mínimo.

El gobierno de Castilla La Mancha nos ignora, también. El Sr. García Page, presidente de CLM, ha demostrado su falta de humanidad y su desprecio por los necesitados. Aquí no se ha presentado durante, ni después de la DANA. Tampoco ha destinado un céntimo a paliar las desgracias acaecidas aquí por esa tormenta. Nuestro concejal, en la reunión informativa del 1 de octubre, declaró que, al solicitar ayuda a la Diputación de Toledo, le respondieron que no sabían de la existencia de Calalberche.  Creo que es la prueba más contundente de lo que le importamos a los políticos de CLM.

Calalberche no es una urbanización ilegal ni chabolista. Tenemos nuestras infraestructuras, pero todas obsoletas. Pagamos religiosamente nuestro IBI, nuestra tasa de basuras, nuestro punto limpio, nuestra oficina delegada de concejalía. Pagábamos nuestro cuerpo de policía local. Pagamos nuestro consumo de agua, no potable, extraída del río Alberche, abandonado por la Confederación del Tajo. Agua distribuida por una red con tramos de amianto, que revienta constantemente cuando hay aumento de presión para que el agua llegue a la parte alta; pagamos, también por nuestros depósitos de agua potable, que se vacían constantemente en verano, por el sobre-aumento de población, que pasa de 1.500 a unos 7.000 habitantes en época estival. Pagamos nuestra red de alcantarillado que no absorbe agua, sino que la vomita; pagamos por nuestra depuradora, que no deja vivir a los vecinos de la Calle Río Alberche, por el olor fétido que desprende. Pagamos nuestro impuesto de circulación por calles mal asfaltadas, llenas de baches y sin aceras decentes, donde las hay. Pagamos por nuestras licencias de remodelación o construcción de nuestras viviendas o arreglos en ellas, etc. Todo ello suma más de 1.000.000 de euros anualmente, que se embolsa el Ayuntamiento de Santa Cruz del Rematar.

Calalberche tiene la desgracia de haber sido diseñada sin proyección de futuro. Fue encapsulada dentro de un territorio sin accesos propios de cara al exterior. Donde se acaba la urbanización, estamos en tierra extraña. Una salida es la prolongación de la Calle Ginebra, que pertenece al Ayuntamiento de Aldea del Fresno, CA de Madrid. Otra es el Camino Villa del Prado, perteneciente a Méntrida de la CA de CLM. Eso significa que, cualquier obra en esos accesos debe ser costeada, en parte por Aldea o Méntrida. Llevan décadas negándose a firmar acuerdos para que tengamos caminos o carreteras transitables para todo tipo de vehículos, mientras que esas dos poblaciones mantienen sus negocios, en parte, gracias al dinero que los vecinos de Calalberche dejamos comprando en sus tiendas, supermercados, gasolineras, veterinarios, médicos, dentistas, correos, bancos, colegios, pabellones municipales, etc.

Después de la DANA, Calalberche está atrapada en una ratonera. Derrumbada la base del puente de La Berciana, en la Calle Ginebra, nuestro transporte público dejó de prestar su servicio hacia Aldea y Madrid. Todo el tráfico, desde el día 4 de septiembre, incluido el escolar, es de paso obligado por el Camino Villa del Prado: con 3 metros de ancho, en su mayor parte; curvo, mal señalizado, donde de noche pueden cruzar jabalíes; lleno de baches, cuando no son balsas de agua con grandes socavones ocultos, que te destrozan las ruedas o el chasis de tu vehículo, por donde ahora transitan todo tipo de vehículos, además del autobús escolar y el regular de pasajeros, deteniendo el tráfico, porque no se pueden cruzar con otro vehículo, por la estrechez del paso.

El día 18 de octubre nos “repusieron” el servicio de autobús, pero con tan sólo cuatro salidas/entradas diarias y dos paradas en la parte baja, para casi 45 kilómetros de calles. Lo que supone que, los que viven arriba de pronunciadas cuestas, tienen que subir 1,5 km porque no hay ninguna parada en la parte alta. Antes, el 548 era un servicio del Consorcio de Transportes de la CA de Madrid, pagábamos 1,50€ para llegar a Aldea. Ahora, a pesar de ser zona catastrófica, la CA de CLM nos obligan a pagar 1,30€, aunque el primer día cobraron 1,40€, para llegar a Méntrida, además de tener que transbordar dos veces antes de llegar a Madrid.

Con las lluvias recientes se siguen inundando las calles cercanas al río, pero no hay proyecto para arreglar el alcantarillado. (Continuará)

El arte de no entrar en debate

"La democracia es frágil" (Biden). No la dejes escapar como el agua entre tus dedos.

Ayer en el debate de las elecciones del 4M para la Asamblea de Madrid, organizado por la cadena de radio La Ser se puso de manifiesto la fragilidad de la democracia en estos momentos en España.

 

La candidata de VOX, el partido ultra-conservador de la derecha, la Sra. Rocío Monasterio, llegaba con un látigo en la lengua, para fustigar a los demás participantes. Primero descargó su bilis contra el Sr. ex-vicepresidente Iglesias. En aras de un buen gesto anti-democrático le gritó a éste que abandonara el debate, cuando él pidió a los asistentes que hicieran una declaración explícita de "no a la violencia" sobre los ataques recientemente recibidos contra él y su familia.

 

Durante la primera parte del debate, la Sr. Monasterio se dedicó a interrumpir en múltiples ocasiones, de forma grosera, a los demás intervinientes, mostrando su gran talante anti-democrático y autoritario.

 

La moderadora trató de que el debate se fuera encauzando hacia uno con propuestas, pero su cadena de radio no mostró el reloj de contar el tiempo. Lo que supuso un gran fallo democrático, ya que no se distribuyeron los tiempos equitativamente. Práctica totalmente incorrecta en cualquier debate electoral en España.

 

El candidato del partido de centro, Edmundo Bal, se centró en la exposición de sus propuestas, pero se vio constantemente interrumpido por los exabruptos comentarios de la Sra. Monasterio, más las oportunas interrupciones del candidato del partido Socialista, Sr. Gabilondo, al que no convenía de ninguna manera, que el Sr. Bal consiguiera su objetivo de ir al grano.

 

Gabilondo trató de convertir el debate electoral en una charla entre amigos, primero. Luego, dado que era incapaz de hacer propuestas, comenzó a criticar las del Sr. Bal, recordándole que en Madrid no se habían aprobado los presupuestos para este año. Aunque él sabía perfectamente, por la prensa, que el mismo día que se iban a aprobar dichos presupuestos a las 5pm, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Sra. Ayuso, cerró la Asamblea alegando un miedo a una supuesta moción de censura que podía, supuestamente, presentar su socio de gobierno, Ciudadanos.

 

La Sra. Ayuso, candidata por el partido conservador de la derecha, PP, se había negado a asistir a este debate. Ella es reacia a esta práctica democrática. Es una deslenguada, carente de empatía con un carácter autoritario, totalitario y poco dado a presentar datos o propuestas, además de estar acostumbrada a hacer de su capa un sayo.

 

Luego, el Sr. Gabilondo llamó a la aportación de Ciudadanos al gobierno madrileño “gobierno fallido”, a lo que se considera internacionalmente “el milagro de Madrid”, pero como no sabía explicar por qué, la presentadora le dejó en suspenso el turno de palabra del Sr. Bal, para hacer una pausa conveniente. Probablemente, por órdenes de su cadena, en vista de que las intervenciones del candidato a favorecer, Sr. Gabilondo, no le favorecían a él sino al candidato de Ciudadanos, partido víctima de OPAs de la derecha e izquierda.

 

Detrás de las cámaras, el Sr. Gabilondo y la Dra. Mónica García, de Más Madrid, llegaron al acuerdo de no continuar el debate. Seguramente habían sopesado que el éxito se lo estaba llevando el Sr. Bal, lo que no era conveniente para el bloque de izquierdas, ya que ni ellos dos, ni la Sra. Monasterio habían logrado sacarle de sus casillas.

 

Así que, sin escuchar los ruegos del Sr. Bal en favor de la palabra y del debate como instrumento democrático, los candidatos de la izquierda anunciaron su abandono del debate. Lograron que la presentadora lo suspendiera, evitando que el Sr. Bal retomara su turno de palabra.

 

Debate de La SER completo: https://www.youtube.com/watch?v=RMai7UVSMgs&t=7629s