El arte de no entrar en debate

"La democracia es frágil" (Biden). No la dejes escapar como el agua entre tus dedos.

Ayer en el debate de las elecciones del 4M para la Asamblea de Madrid, organizado por la cadena de radio La Ser se puso de manifiesto la fragilidad de la democracia en estos momentos en España.

 

La candidata de VOX, el partido ultra-conservador de la derecha, la Sra. Rocío Monasterio, llegaba con un látigo en la lengua, para fustigar a los demás participantes. Primero descargó su bilis contra el Sr. ex-vicepresidente Iglesias. En aras de un buen gesto anti-democrático le gritó a éste que abandonara el debate, cuando él pidió a los asistentes que hicieran una declaración explícita de "no a la violencia" sobre los ataques recientemente recibidos contra él y su familia.

 

Durante la primera parte del debate, la Sr. Monasterio se dedicó a interrumpir en múltiples ocasiones, de forma grosera, a los demás intervinientes, mostrando su gran talante anti-democrático y autoritario.

 

La moderadora trató de que el debate se fuera encauzando hacia uno con propuestas, pero su cadena de radio no mostró el reloj de contar el tiempo. Lo que supuso un gran fallo democrático, ya que no se distribuyeron los tiempos equitativamente. Práctica totalmente incorrecta en cualquier debate electoral en España.

 

El candidato del partido de centro, Edmundo Bal, se centró en la exposición de sus propuestas, pero se vio constantemente interrumpido por los exabruptos comentarios de la Sra. Monasterio, más las oportunas interrupciones del candidato del partido Socialista, Sr. Gabilondo, al que no convenía de ninguna manera, que el Sr. Bal consiguiera su objetivo de ir al grano.

 

Gabilondo trató de convertir el debate electoral en una charla entre amigos, primero. Luego, dado que era incapaz de hacer propuestas, comenzó a criticar las del Sr. Bal, recordándole que en Madrid no se habían aprobado los presupuestos para este año. Aunque él sabía perfectamente, por la prensa, que el mismo día que se iban a aprobar dichos presupuestos a las 5pm, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Sra. Ayuso, cerró la Asamblea alegando un miedo a una supuesta moción de censura que podía, supuestamente, presentar su socio de gobierno, Ciudadanos.

 

La Sra. Ayuso, candidata por el partido conservador de la derecha, PP, se había negado a asistir a este debate. Ella es reacia a esta práctica democrática. Es una deslenguada, carente de empatía con un carácter autoritario, totalitario y poco dado a presentar datos o propuestas, además de estar acostumbrada a hacer de su capa un sayo.

 

Luego, el Sr. Gabilondo llamó a la aportación de Ciudadanos al gobierno madrileño “gobierno fallido”, a lo que se considera internacionalmente “el milagro de Madrid”, pero como no sabía explicar por qué, la presentadora le dejó en suspenso el turno de palabra del Sr. Bal, para hacer una pausa conveniente. Probablemente, por órdenes de su cadena, en vista de que las intervenciones del candidato a favorecer, Sr. Gabilondo, no le favorecían a él sino al candidato de Ciudadanos, partido víctima de OPAs de la derecha e izquierda.

 

Detrás de las cámaras, el Sr. Gabilondo y la Dra. Mónica García, de Más Madrid, llegaron al acuerdo de no continuar el debate. Seguramente habían sopesado que el éxito se lo estaba llevando el Sr. Bal, lo que no era conveniente para el bloque de izquierdas, ya que ni ellos dos, ni la Sra. Monasterio habían logrado sacarle de sus casillas.

 

Así que, sin escuchar los ruegos del Sr. Bal en favor de la palabra y del debate como instrumento democrático, los candidatos de la izquierda anunciaron su abandono del debate. Lograron que la presentadora lo suspendiera, evitando que el Sr. Bal retomara su turno de palabra.

 

Debate de La SER completo: https://www.youtube.com/watch?v=RMai7UVSMgs&t=7629s

 

El voto de una indecisa

El debate de ayer en TVE 1 me pareció realmente deprimente. Estoy más cabreada que Rajoy ayer, porque Pedro Sánchez se preparó para reventarlo, y para, ni entrar a debatir los puntos importantes, ni dejar que Rajoy planteara sus propuestas de forma inteligible. 

A pesar de todo, he mirado las páginas de ambos partidos, y he buscado sus propuestas. No he encontrado nada que no hubiera escuchado ya antes. Pero he sacado un resumen de cifras. Estas son algunas de las cifras y datos que me han llamado la atención:

GESTIÓN ECONÓMICA: El 2011 los puntos básicos de la Prima de Riesgo, con el PSOE, era de 467 puntos, en 2015, con el PP, ha bajado a 102. El Producto Interior Bruto (PIB) estaba en un -0,6%, en 2015 ha subido a un 3,3%. El crédito a las PYMES en 2011 era de un -17%, en 2015 es del 14%.

TRABAJO: Durante la última legislatura del PSOE se destruyeron 3,5 millones de puestos de trabajo, mientras desde el 2014 al 15, en 1 año de legislatura del PP, se han creado 1 millón de puestos de trabajo, que es posible que sean precarios, pero vale más tener un trabajo, aunque no esté bien pagado, que no tener ninguno.  En diciembre de 2011 la tasa anual de de contratación indefinida bajó un 30% con el PSOE, en 214, con el PP, aumentó un 14%. Ahora 74% de asalariados tienen contrato indefinido, cuando en 2008, solo el 69% lo tenían. El PP quiere alcanzar 20 millones de puestos de trabajo para garantizar el pago de pensiones. El PSOE quiere aumentar los impuestos para garantizarlas.

EDUCACIÓN: con PSOE en 2011 el presupuesto de becas era de 1.168 y ahora en 2015 es de 1.413. Entre 2009-12 el PSOE redujo la inversión en educación en 7 millones de euros. La tasa de abandono escolar era, en 2011, del 26,3% y ahora es del 20,3%. El PSOE propone, ya por enísma vez otra reforma Educativa.

SANIDAD: En 1986 el PSOE aprobó la posibilidad de la colaboración público-privada en los hospitales. Ahora acusa al PP de querer privatizarla. El PSOE dejó una deuda de 16 millones de euros, que el PP ya pagó con el dinero de todos los españoles. Según las estadísticas, en 2015 se han atendido a 10 millones de personas más en Atención Primaria, las Consultas Externas han aumentado en 2,6 millones,  las pruebas diagnósticas en 727 mil, las  intervenciones quirúrgicas en 162,300,  las sesiones de hospital en 536,200.

POLÍTICA SOCIAL: El PSOE redujo el gasto social público en 15 millones, bajó un 5% el sueldo de los funcionarios, eliminó el cheque bebé, congeló las pensiones, redujo la oferta del empleo público y redujo la inversión en más de 6 millones.

IMPUESTOS: El PP promete bajar el tipo marginal mínimo al 17%, y el máximo bajará del 45% al 43%. El PSOE quiere aumentarlos.

DEPENDENCIA: En 2015, los que están en lista esperan 49 días menos y la lista se ha reducido en un 50%. 

PENSIONISTAS: Al ser congeladas por el PSOE, los pensionistas  percibían 1.800 millones, en 2015 perciben 2.085 millones de euros. El número de pensionistas ha pasado de 8,8 millones a 9,2. El 30% del presupuesto se dedica a pensiones. Con el PSOE la pensión media era de 923 euros, en 2015 es de 1.020€.

CORRUPCIÓN: El PP aprobó todas estas medidas, a las que el PSOE votó en contra:

-      Condenar al delincuente al devolver lo robado, para lo que se creó la Oficina de Recuperación de Activos.

-       Se añadió al Código Penal un incremento de las penas y se aumentó el plazo de prescripción de los delitos de la corrupción.

-       Se reguló la contratación con el Sector Público para aumentar su control.

-        Se aprobó la Declaración de Actividades y Bienes de los Altos Cargos a su inicio y cese.

-        Se tipificó como delito la financiación ilegal de los partidos.

Estas son algunas de las cifras y datos destacadas, por lo que he concluido que, aunque mis ideas no están, muchas veces, de acuerdo con el PP, debo reconocer que su gestión, en esta crisis no ha sido tan mala, sino más bien lo contrario. 

El análisis de estas cifras me ha llevado a la conclusión de que “más vale pájaro en mano que ciento volando”. Y, recordando a mi madre, viuda y pensionista, que siempre votaba a quién le prometía que, o le iba a subir la pensión, o al menos no se la iba a rebajar, yo también voy a tener en cuenta su filosofía. Y ahora ya sé a quién, voy a votar, a pesar de que el debate de ayer no me ayudó en nada a decidir.

Lo siento Sr. Sánchez pero con su actitud insultante, provocadora e irrespetuosa de ayer, me ha dejado sin ninguna duda de que usted no sería un buen presidente para mi país en este momento.  Por favor, en su Plan de Reforma Educativa, añada un punto en el que se incluyan qué clases de educación debe recibir un político que asiste a un debate público, sobre todo si pretende ser Presidente de España.