Carta al Niño Anónimo

Niño anónimo. Noticia de un día. Noviembre de 2015.

Mi querido niño:

Hoy te escribo esta carta para pedirte perdón. Perdóname por no haberte escrito nunca antes, o mejor, perdóname por haber ignorado tu existencia.

Hoy me siento culpable porque he estado ajena a tu sufrimiento y a tu dolor. Hoy te he visto en ese primer plano, con ese mono de cafuflaje, y la cara tapada, donde lo único que se te ven son los ojos. Y he pensado que no eras tan solo una imagen fría que está detrás de la pantalla. Sino que eres o, mejor dicho eras, un niño. Pero no un niño cualquiera, sino uno que nació bajo circunstancias especiales. Alguien que, a pesar de haber nació en la primera década del siglo XXI, fuiste tratado peor que si hubieras vivido en la época más cruel y oscurantista de la historia.

Me avergüenzo de que yo, como el resto del mundo, hayamos permitido que alguien, en nombre de cualquier cosa, haya hipotecado tu vida. 

Llevo todo el día pensando en ti, desde que te he visto en este video tumbado en el suelo, manejando esa enorme ametralladora. He tratado de adivinar qué sentirías de noche tumbado en el suelo donde yacías, después de una larga jornada en la que habrías sido golpeado a patadas, con tu cuerpo rendido de cansancio por haber portado constantemente un arma mucho más pesada que tú, hambriento, sediento, rendido de entrenar como un combatiente, asfixiado dentro de esa máscara que cubría casi constantemente tu rostro. Rodeado de jóvenes carceleros, mayores que tú, despiadados que te vapuleaban y maltrataban por razones que tú jamás alcanzaste a comprender.

Es sorprendente que fueras uno de esos 200 niños que os negasteis a seguir preparando para matar. Me pregunto cómo te sentirías para elegir voluntariamente morir antes de seguir adelante viviendo una vida sin sentido. Te admiro muchísimo, porque dentro de tu extrema fragilidad tuviste la gran fortaleza de ser capaz de revelarte.

A ti nadie te habrá hecho un funeral. Seguramente habrán tirado tu cuerpecito a una fosa común con el resto de tus compañeros y amigos. Nadie habrá puesto flores sobre tu tumba, ni tampoco una lápida inscrita con tu nombre. Tú serás por siempre tan solo uno de los cuerpos que yacen al fondo de una fosa anónima. Ni siquiera tus padres tendrán el consuelo de saber donde están tus restos.

No sé si existe el cielo pero, si así fuera, estoy segura de que estarías en él, porque no se puede castigar con el infierno a alguien que ya ha pasado su vida en él.

Pienso en tu madre y me pregunto qué sentirá ¿se sentirá orgullosa de ti y te considerará un héroe por haber elegido tu muerte antes que dedicarte a matar? ¿te considerará un cobarde y un traidor a las doctrinas de Alá y un enemigo del Estado Islámico por haberte negado a luchar por su causa?  En cualquier caso, siento mucha pena por ella.

¿Dentro o fuera de la Sharía?

Esta es una guerra de guerrillas de la Sharía (Ley Islámica) contra el resto de los países. En ella los terroristas islámicos tratan de socavar el poder de cualquier país que no esté sometido a las leyes de la Sharía o del Estado Islámico.

 Los terroristas islámicos se han hecho tan poderosos y están tan bien organizados porque las grandes potencias militares llevan décadas jugando al ajedrez con ellos, utilizándolos, como a figuritas dentro del tablero mundial, moviéndolas como a marionetas según les convenía a sus intereses políticos particulares.  Lo que ha hecho bueno el refrán de  “Cría cuervos que te sacarán los ojos”.  

En este jueguecito que se han traído, la mayoría de los 20G, con los grupos terroristas islámicos   -a parte del apoyo abierto que han recibido de Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, Sudán, Siria y Cuba-, no solo les han proporcionado armas cada vez más sofisticas, sino que también les han permitido que se les haga eco en nuestros medios de comunicación con sus mensajes propagandistas, soslayando los calificativos con los hay que nombrarles. Se escudan en una terminología cobarde, nombrándoles  con cualquier término rebuscado en vez de llamarles  “TERRORISTA  ISLÁMICO”, que es su auténtico calificativo, ya que ejercen la fuerza sin legitimidad. Así se dice que "son combatientes que se inmolan", como si fueran mártires o guerreros herícos. Se propagan, entre nosotros,  mensajes en los que se fomenta la idea de hay un terrorismo “ofensivo” o de los fuertes. Y que debido a esto, hay que justificar esa otra clase de terrorismo “defensivo”, es decir,  el de los pobres e indefensos. Cuando todo esto es falso. Ya que los terroristas islámicos ni son pobres  (la prueba está en todas las fuentes de financiación que tienen, de las que reciben cantidades gigantescas de recursos económicos), ni están indefensos (no solo tienen un gran arsenal de armamento, sino que están estratégicamente muy bien organizados, tanto dentro como fuera de los países donde gobierna el Estado Islámico). Tampoco existe ese terrorismo “ofensivo”, porque no se puede calificar con el término de “terrorista” a quien ha sido legitimado en las urnas, con el compromiso, entre otros, de mantener la protección y la seguridad de sus propios ciudadanos.

El mundo que está fuera de la Sharía o Charía se ha dormido en los laureles. Va con mucho retraso en cuanto a las reformas legales que defiendan nuestro sistema judicial, así como nuestros valores éticos y morales que tiene sus raíces en el Cristianismo (el amor al prójimo, ningún ser humano puede evitar el pecado completamente, porque no somos perfectos, solo humanos, y no debemos criticar a otros); frente a las leyes que impone la Sharía. La ley del Estado Islámico se está imponiendo por la fuerza, mediante el terrorismo, la extorsión y la violencia. La Sharía no solo es un código religioso, sino que codifica la conducta y rige todos los aspectos de la vida. Las ofensas “hadd”: el adulterio, la homosexualidad,  el consumo de alcohol, el  robo y el asalto son castigadas con la lapidación, los azotes y la amputación en Arabia Saudí y Siria, países fundamentalistas. El adulterio, la desobediencia de la mujer a la autoridad del padre o el esposo, las relaciones con “kafirs” (infieles),  el no ir vestidas con la “hiyab”, la culpabilidad de las mujeres en caso de violación,  y el consumo de alcohol se castiga con pena de prisión en el resto de los países islámicos de Oriente Medio.  ¿Qué tiene todo esto que ver con nuestra escala de valores, nuestras leyes y nuestra forma de vida?


  

Se ha despreciado el poder y la fuerza de los terroristas islámicos. No se ha prestado atención a su estrategia expansiva. No se han potenciado nuestros valores, ni aquí ni en los países sometidos a la ley de la Sharía. Hace décadas que se ha acallado la persecución contra los considerados, por ellos, “infieles”, abandonando a su suerte a los cristianos, judíos, hindúes y laicos que residen en los países donde gobierna el Estado Islámico, que están siendo, no solo perseguidos, sino también masacrados allí. Mientras que se está permitiendo que los seguidores, propagadores y los que fomentan la ley Sharía, campen a sus anchas fuera de sus fronteras. Lo que hemos hecho es meter El Caballo de Troya en nuestro patio y echarnos tranquilamente a dormir, sin ningún tipo de sospecha, ni de vigilancia, ni de precaución, ni de defensa.


Algún fundamentalista, de un lado o del otro, me dirá "Es que realmente este mundo occidental está pervertido".  Bueno, es cierto que el mundo fuera de la Sharía no es perfecto, pero explíqueme, ¿porqué, a pesar de que no vivimos en un mundo perfecto, hay tantos musulmanes, regugiados y no refugiados, que quieren venir a vivir a él?

¿Vamos a aceptar la Sharía o vamos a legislar para protegernos de ella? ¿Vamos a cerrar los ojos a la expansión violenta del Estado Islámico o vamos a poner los medios y las medidas adecuadas para frenarlo? ¿Vamos a mantenernos dentro de la tolerancia, la democracia, el pluralismo, el relativismo y los Derechos Humanos o vamos a caer en las garras de los que desprecian todos estos valores? ¿Vamos, las mujeres occidentales, a replegarnos del avance que ha supuesto para nosotros la emancipación femenina en aras de una ley como la Sharía, cuyo primer objetivo es acabar con nuestros derechos como mujeres y como seres humanos?

Funcionarios y pensionistas sois mi tesoro público

Mi tesoro público: Berta-Isabel Cuadrado Álvarez

Hoy el Parlamento griego ha aprobado, mediante votación mayoritaria (230 votos a favor, 63 en contra y 5 abstenciones), su tercer rescate. Donde cabría destacar que, hasta Yanis Varoufakis, el exministro de Finanzas, que dimitió al día siguiente del Referendum, después de haber apoyado el “no”, ha cambiado su voto por un “sí, a pesar de que aún 31 diputados de la agrupación de izquierdas, SYRIZA, hayan votado “no”.

Esto significa la aceptación de dos paquetes de medidas imprescindibles que sus acreedores pusieron en la mesa de negociación antes para poder pactar un nuevo préstamo. Esto traerá cambios importantes a la sociedad griega, que está, desde hoy, avocada a una “modernización” impuesta por Europa, que incluye la adopción de la directiva europea sobre el saneamiento de los bancos y la aprobación de una norma que garantice, en caso de quita, los depósitos de hasta 100.000 euros; así como, la reforma del código civil.

La opinión de los griegos está, como ocurrió antes y después del Referendum, dividida. A los que les preocupa más el ahora, no les importaría quedar aislados y regresar al dracma (al igual que piensan los extremistas españoles), su exmoneda nacional. Los que piensan con miras de futuro (los moderados y resignados), creen que una involución, y el alejamiento de Europa, serían peor.  

Alexis Tsipras no niega que ha tenido que tomar unas medidas muy duras, al igual que en España, lo tuvo que hacer Rajoy antes.

Entre estas medidas  -que afectan a los impuestos, las pensiones y las privatizaciones-  se incluyen la subida del IVA del 13 por ciento al 23 en alimentos procesados y transporte público, y una que es motivo de gran polémica entre los dependientes, es la apertura de tiendas los domingos.

¿Qué ganaron los griegos con su Referendum? Que sus acreedores perdieran su confianza en las políticas económicas de Tsipras.

¿Qué gano Tsipras? Antes tenía un gobierno que se encontraba en minoría, bajo el  falso eslogan de “las izquierdas unidas ante la adversidad”, ya que están, en la realidad, enfrentados por políticas distintas e  intereses encontrados, que se oponen a las reformas imprescindibles para que Grecia salga del atolladero. Su presidente se vio reforzado en el Referendum, pero ante el abandono de Varoufakis y la falta de apoyo que no encontró en Putin, no tuvo más remedio que buscar el aval de la oposición, para poder ganar la votación que se ha celebrado esta noche.

Creo que haciendo un estudio comparativo entre la suerte de Tsipras y la de Rajoy, hay que reconocer que, la oposición griega es más responsable y dialogante, puesto que no le ha importado ceder en sus posturas políticas para arrimar el hombro ante un estado de emergencia. Algo que no le ocurrió, en ningún momento, a Rajoy con su oposición en España.

España es un país desgraciado, donde el PSOE, no solo negó esta crisis, se retrasó el tomar medidas que la paliaran, sino que a la hora de unir esfuerzos para superarla, ha seguido negando apoyo y responsabilidades. Es decir que, al igual que en Grecia, tenemos una izquierda “desunida” que,  no sabe ser responsable, ni en el poder ni en la oposición, para desgracia de la clase trabajadora.

Las medidas tomadas en Grecia son tan duras como las que se tomaron en España, por parte del gobierno de Rajoy. Ahora, aquí, parece que empiezan a dar frutos positivos. Espero que muy pronto ocurra lo mismo a los griegos que, al igual que en España, tendrán que apoyarse en los pensionistas y los funcionarios públicos, porque son los únicos que, al igual que ocurrió en España, van a ser los únicos que no podrán evadir sus impuestos.

MORALEJA: Cuando veas a tu país hundido en la penuria, no serán los profesionales evasores de impuestos, ni los radicales de izquierdas o de derechas, los que lo saquen adelante, sino los pensionistas y los funcionarios los que lo salven. Así que cuídalos como “oro en paño” porque ellos son tu “gallina de los huevos de oro”.

La UE necesita corazón

La Unión Europea está muerta porque le falta corazón. No existe porque los países integrantes y los ciudadanos que la formamos no creemos en ella. Si la Unión Europea creyera en que es posible una Europa Unida no tendríamos unas miras tan estrechas, basadas en egoísmos nacionalistas.

Mientras que Europa no se replantee las políticas económicas que han llevado a la ruina a los países mediterráneos, la Unión Europea seguirá siendo una falacia.

Estos días, resulta una paradoja que un símbolo, de la supuesta Unión Europea, sea un templo Griego. 

Creo que, a raíz de esta re-crisis originada por Grecia, la UE debería cambiar su lema de “Unida en la diversidad” por el de “Unida en la diversidad y la adversidad”.

La UE tiene todo lo necesario para una bonita campaña de marketing: una bandera, un himno, un día y un lema, pero carece de lo esencial, un corazón, que es lo que mantiene unidas a las personas, por encima de las políticas.

La UE no ha fomentado la unidad, se ha limitado a aceptar, a regañadientes, la diversidad. Por eso dentro de ella sigue habiendo países de primera, segunda y tercera clase. ¿Por qué?  Por que, cuando se firmó el Tratado de la Unión Europea en Maastricht, el 7 de febrero de 1992, se basó en tres tratados económicos anteriores. Y se continuó en esa línea de que, la base económica fuera el pilar fundamental. 

¿Qué es lo que quieren los países integrantes de la EU? ¿Una Europa fuerte y unida? Entonces el Tratado que la gobierna en este momento no es suficiente para que pueda conseguir ese objetivo.

Si lo que se quiere formar, es algo parecido a una Europa Federal tendrá que estar unida por algo más que por un tratado económico.

¿Qué saben la mayoría de los ciudadanos españoles sobre Europa y su funcionamiento? ¿Sienten todos los ciudadanos de la UE que los problemas que la atañen son algo suyo también? No tengo la impresión de que la respuesta sea satisfactoria a ambas preguntas. ¿Cuál es la causa de que la mayoría de los españoles desconfíen de todo lo que viene de Alemania o de parte de la Sra. Merkel? Pues porque tenemos la conciencia que no estamos al mismo nivel. Mientras que ellos están en el camarote de primera clase, nosotros seguimos en el de tercera.

¿Tiene los alemanes y los franceses la culpa de ello? Supongo que los ciudadanos que vivimos en los países de tercera clase, en una gran mayoría pensamos, que sí. Mientras que los ciudadanos de los países  de primera y segunda clase tachan a los de la tercera de vagos, despilfarradores, contribuyentes irresponsables, falsificadores de cuentas,  corruptos, etc. Y eso duele, aunque, no dejen de tener su parte de razón.

¿Ha hecho algo la UE para cambiar esa forma de pensar de los unos sobre los otros? Lo siento, porque si lo ha hecho yo no me he enterado. Y no porque yo sea una persona desinformada.

Ahora que la UE va a tener que cambiar su estrategia económica impositiva sobre Grecia, debería replantearse también sus campañas de marketing. Me refiero a que tendrá que vender una imagen más próxima a las necesidades de la vida cotidiana de los ciudadanos que la integran. Tendrá que dejarse sentir más hasta el último rincón de cada pueblecito y de cada hogar. 

Algunas propuestas que podrían ser útiles:

Un currículo básico educativo, en todas las etapas, común para toda la UE.

Una institución de la UE que luchara contra el paro.

Una política sanitaria común a toda la UE.

Una política común de la UE de lucha contra el maltrato y la discriminación contra la mujer.

Una política social común para la protección a los más débiles y necesitados.

Una política común sobre la migración y la redistribución y los derechos y deberes de los migrantes.

Una política común de la UE para la lucha contra la corrupción, el tráfico de personas y los traficantes de la droga.

Una política común de protección, difusión y no discriminación de las lenguas habladas por las minorías dentro de la UE.

Una política de protección, valoración y difusión de las bases humanitarias, filosóficas, éticas e históricas de las culturas que integran le UE.

Un canal de televisión de la UE que se pudiera ver en cada hogar, donde se emitieran todos los programas en todas lenguas que forman la UE. Esto existe en Internet, pero no todos los ciudadanos de la UE tienen acceso a Internet. 

Una emisora de radio de la UE que emitiera también en todas esas lenguas y que se pudiera escuchar en cada rincón de la UE. 

Una productora de películas, documentales y anuncios producidos bajo el sello de  la UE, que se pudieran ver en cada lengua de la misma.

Una firma común que publicara libros, música, vídeos culturales, etc. En los distintos idiomas bajo un sello común de la UE, que fuera muy barata y de gran difusión.  

Un organismo educativo de la UE que facilite el intercambio y la movilidad de estudiantes, de todas las edades, entre la UE.

Un Instituto de la Vivienda de la UE. 

Todo esto acortaría más rápidamente los tramos que existen entre los ciudadanos de primera, segunda y tercera clase. Es necesario que todos, y cada uno, de los ciudadanos de la UE tengan los mismos deberes, pero también los mismos derechos. Eso requiere cambios estructurales, pero no solo en cada uno de los países que la forman, a nivel individual, sino de la misma UE en su conjunto. Está muy bien que se tenga en cuenta nuestra diversidad, pero se debería promover más nuestro derecho a la igualdad.

Para hacer que las estructuras de un país puedan ser cambiadas, sin gran resistencia (tal como llevan haciendo los griegos, y como también estamos haciendo los españoles), antes tendría que haberse mentalizado más a los ciudadanos, para que hubiéramos llegado al convencimiento de que eso era, no solo necesario, sino imprescindible. 

Los alemanes y los franceses han tenido unas culturas muy distintas a las de los países mediterráneos. Cuando los países del norte de la UE dicen a los mediterráneos "tenéis que hacer esto a nivel estructural", los mediterráneos pensamos "nos quieren arruinar la vida", y les echamos la culpa de nuestras desgracias debido a esa mentalidad tan diferente que tenemos. Entonces, está bien que se respete nuestra diversidad, pero habrá que convencernos, por las buenas, por qué es positivo para nosotros, que nos modernicemos y que hagamos cambios estructurales que van a ser beneficiosos para nuestras generaciones futuras. Pero un cambio de mentalidad no se consigue con tan solo apretar tan fuerte las tuercas de la economía de los países mediterráneos que los avoque a la ruina. Hace falta mucho más. 

Lo digo por nuestra propia experiencia como españoles, que hemos sido pro-europeos como el que más, pero que, después de los ajustes económicos impuestos por la UE, ya no le encontramos tanto encanto al hecho de pertenecer a ella. Supongo que les debe ocurrir lo mismo a los griegos.

Entonces, señores políticos de la UE, aprovechen la coyuntura que les están planteando los griegos ahora, y vayan más allá de tan solo replanteamientos económicos, que no son más que parches para una enfermedad endémica. Ya están viendo que, a cada falta de acuerdo, sus usureras políticas financieras se tambalean, poniendo en brete a todo lo que se mueve a su alrededor, causando un dolor innecesario e irreparable en las vidas particulares de todos los ciudadanos de la UE. Un ciudadano de la UE debería de tener siempre motivos para sentirse orgulloso de pertenecer a ella,  no de tener pánico de estar dentro de ella.

Cuando aprobaron el Tratado de la Unión Europea le echaron coraje, así que ahora ... ¡Pónganle corazón, si no la quieren difunta! 

¿Por qué Varoufakis acaba de dimitir?

¿Porqué Varoufakis, el ministro griego de finanzas, que apoyó el NO en el Referéndum, acaba de dimitir?

¿Dijo la verdad cuando afirmaba el viernes que los bancos griegos no tienen ningún problema de liquidez? 

¿Dijo le verdad cuando afirmó que, nada más plantear el Referéndum, le llovieron ofertas tentadoras desde Bruselas? 

¿Tendrá su dimisión algo que ver con que Putin le haya dicho a Tsipras "Ya volveremos a hablar cuando hayas negociado con los acreedores de Grecia? 

Puede ser que Varoufakis haya dimitido porque, después de apoyar el "NO" a las nuevas propuestas de ayuda por parte de la UE, se haya dado cuenta de su tremendo error, y se vaya para dejar el campo libre para que Tsipras pueda llevar a cabo una renegociación política, no solo financiera, con los acreedores de la deuda griega.

Supongo que los griegos tendrán que poner el práctica las 5 reglas de oro de las democracias soberanas, de las que habla este profesor Michael Ignatieff en el vídeo, válidas también para los españoles:

1. Un país no puede pagarse a sí mismo más de lo que gana.

2. Un país no puede pedir prestado más de lo que puede devolver.

3. El impago de los impuesto destruye la confianza cívica.

4. Un país no puede mentirse a sí mismo.

5. Un país no puede mentir a otros países.