Defiende Ceuta y Melilla

 

Defiende Ceuta y Melilla:

la estrategia más inteligente para proteger dos ciudades plenamente europeas

La defensa de Ceuta y Melilla no exige inventar nuevos argumentos ni abrir debates estériles. La estrategia más sólida —y más inteligente— consiste en reforzar y visibilizar los pilares jurídicos y políticos que ya existen y que reconocen a ambas ciudades como parte integral de España y, por tanto, de la Unión Europea. La clave está en combinar legalidad internacional, blindaje europeo y una diplomacia estratégica que evite cualquier ambigüedad.

1. El blindaje europeo: el pilar más fuerte

La Unión Europea ofrece la cobertura jurídica más clara para Ceuta y Melilla. El Artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea establece la obligación de defensa mutua entre los Estados miembros ante una agresión armada. Los estudios jurídicos recientes confirman que esta cláusula sí cubre a Ceuta y Melilla, sin matices ni zonas grises.

España debe hacer visible esta realidad: incluirla en su Estrategia de Seguridad Nacional, reforzarla en documentos europeos y recordar que la UE reconoce desde 1986 que ambas ciudades forman parte del territorio español. No son enclaves coloniales ni territorios en disputa: son ciudades europeas con población española y derechos plenos dentro del marco comunitario.

2. La OTAN: aclarar sin provocar

La situación en la OTAN es distinta. El Artículo 5 —la defensa colectiva— no menciona explícitamente a Ceuta y Melilla, porque el Artículo 6 delimita el área de aplicación a territorios europeos o norteamericanos, y ambas ciudades están geográficamente en África. Sin embargo, la Alianza Atlántica funciona por consenso político, no por literalismo cartográfico.

España no necesita una reforma formal del tratado, que sería inviable y podría tensar relaciones con Marruecos. Lo que sí puede hacer es construir una interpretación favorable mediante cuatro vías:

• Política: insistir en que “territorio europeo” es un concepto político, no geográfico, y que Ceuta y Melilla son parte integral de España.
• Doctrinal: recordar precedentes donde la OTAN ha interpretado de forma flexible el Artículo 6, como la protección de Turquía frente a amenazas en Siria o la cobertura de buques y aeronaves fuera del área estricta.
• Estratégica: convertir las ciudades en nodos relevantes para ejercicios, vigilancia y logística aliada. Lo que es estratégico para la OTAN, la OTAN lo protege.
• Diplomática: obtener declaraciones políticas de aliados clave que refuercen la idea de que cualquier ataque a territorio español será tratado como una amenaza a la Alianza.

Además, el Artículo 4 del Tratado de Washington permite a España solicitar consultas aliadas ante cualquier amenaza a su integridad territorial. Es una herramienta diplomática poderosa que Turquía ha usado con eficacia y que España podría activar ante cualquier presión en el Estrecho.

3. Derecho Internacional: la narrativa correcta

Ceuta y Melilla no figuran en la lista de territorios no autónomos de la ONU, lo que significa que no existe ningún proceso de descolonización pendiente. Son ciudades anteriores al Estado marroquí y su población es plenamente española y europea.

España puede apoyarse en tres elementos sólidos:

• la práctica internacional consolidada,
• la ausencia de resoluciones que cuestionen su soberanía,
• la continuidad histórica y administrativa.

El principio de integridad territorial respalda de forma clara la posición española.

4. Seguridad interior: disuasión sin escalada

La defensa de las ciudades también pasa por una gestión fronteriza moderna y legalmente impecable. Los estudios recomiendan un Plan Integral de Seguridad basado en normativa de Frontex y en la futura Estrategia Nacional de Gestión de Fronteras, con:

• vigilancia avanzada,
• capacidad de respuesta rápida,
• coordinación con Frontex y Europol,
• gestión migratoria robusta para evitar crisis instrumentalizadas.

La disuasión eficaz no requiere escalada, sino profesionalidad y claridad jurídica.

5. Diplomacia con Marruecos: firmeza sin confrontación

La relación con Marruecos debe ser inteligente y estable. La defensa de Ceuta y Melilla no se construye contra Marruecos, sino con una diplomacia que evite que la cuestión se convierta en un símbolo político interno.

La cooperación en migración y el comercio, que lucha contra el terrorismo y las mafias, es esencial para mantener un entorno de estabilidad en el Estrecho.

6. Comunicación internacional: ganar la narrativa

España debe comunicar de forma constante y clara tres ideas fundamentales:

• Ceuta y Melilla son ciudades europeas, no enclaves coloniales.
• Su población es española y goza de todos los derechos de la UE.
• Cualquier intento de cuestionar su estatus es contrario al Derecho Internacional y perjudicial para la estabilidad regional.

Falta una estrategia inteligente y eficaz

La defensa de Ceuta y Melilla no depende de modificar tratados, sino de reforzar la interpretación favorable que ya existe, consolidar su presencia en la arquitectura europea y atlántica, y mantener una diplomacia firme, serena y estratégica.

España no debe pedir aclaraciones formales: debe construir hechos, consensos y narrativas que hagan evidente lo que ya es cierto. Ceuta y Melilla son España. Y son Europa.

 

Fuentes:

1. CESEDEN – Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional

CESEDEN. (2019). Ceuta y Melilla: singularidades geoestratégicas y desafíos de seguridad (Cuadernos de Estrategia nº 195). Ministerio de Defensa. https://www.defensa.gob.es/ceseden/publicaciones/cuadernos-de-estrategia/195-ceuta-melilla.html

De la Torre, J. M. (2017). La defensa de los territorios españoles en el norte de África (Cuadernos de Estrategia nº 187). CESEDEN, Ministerio de Defensa. https://www.defensa.gob.es/ceseden/publicaciones/cuadernos-de-estrategia/187-defensa-territorios-africa.html

CESEDEN. (2020). La frontera sur de Europa: implicaciones para la seguridad española (Cuadernos de Estrategia nº 206). Ministerio de Defensa. https://www.defensa.gob.es/ceseden/publicaciones/cuadernos-de-estrategia/206-frontera-sur.html

2. IEEE – Instituto Español de Estudios Estratégicos

Ruiz, F. J. (2021). Ceuta y Melilla en la política de defensa española (Documento de Opinión nº 45/2021). IEEE. https://www.ieee.es/publicaciones-new/documentos-de-opinion/2021/ceuta-melilla-defensa.html

IEEE. (2022). La frontera sur: seguridad y migración (Análisis nº 12/2022). https://www.ieee.es/publicaciones-new/analisis/2022/frontera-sur.html

IEEE. (2020). La importancia estratégica del Estrecho de Gibraltar (Documento de Opinión nº 33/2020). https://www.ieee.es/publicaciones-new/documentos-de-opinion/2020/estrecho-gibraltar.html

3. Unión Europea – Tratados y normativa

Unión Europea. (2012). Tratado de la Unión Europea (versión consolidada). Artículo 42.7 (Cláusula de defensa mutua). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A12012M%2FTXT

Unión Europea. (2012). Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (versión consolidada). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A12012E%2FTXT

Consejo de la Unión Europea. (2016). Estrategia Global para la Política Exterior y de Seguridad de la UE. https://eeas.europa.eu/topics/eu-global-strategy_es

4. OTAN – Tratados y documentos estratégicos

OTAN. (1949). Tratado del Atlántico Norte (Tratado de Washington). (Artículos 4, 5 y 6). https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm

OTAN. (2022). Strategic Concept 2022. https://www.nato.int/strategic-concept

OTAN. (2023). Collective Defence – Article 5. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

5. Naciones Unidas – Marco internacional

Naciones Unidas. (2023). Lista de Territorios No Autónomos. (Importante para demostrar que Ceuta y Melilla no están incluidas). https://www.un.org/dppa/decolonization/en/nsgt

Naciones Unidas. (1970). Resolución 2625 (XXV): Declaración sobre los principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad entre los Estados. https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/348/90/IMG/NR034890.pdf

6. Documentos complementarios de referencia

Real Instituto Elcano. (2021). España, Marruecos y la frontera sur: análisis estratégico. https://www.realinstitutoelcano.org

Revista Española de Defensa. (2020–2023). Artículos sobre Ceuta, Melilla y la frontera sur. https://www.defensa.gob.es/portalrevistadedefensa/  

7. Artículo

Ceuta y Melilla en las Estrategias de Seguridad española y europea https://revistas.uca.es/index.php/paetsei/article/view/9561

Repatriación de menores marroquíes: impacto económico y desafíos para el Estado español

 

Repatriación de menores marroquíes: impacto económico y desafíos para el Estado español

España sostiene desde hace décadas una red de centros de protección para menores extranjeros no acompañados (MENAS), una estructura compleja que implica a más de cuarenta entidades y miles de profesionales. En ella viven centenares de jóvenes marroquíes que llegaron solos al país y fueron tutelados por las comunidades autónomas. Ahora, Marruecos ha solicitado oficialmente la devolución inmediata de todos los menores marroquíes acogidos en España. La petición abre un escenario inédito y delicado, tanto en el plano jurídico como en el económico.

Un sistema costoso que España ha sostenido en solitario

Los centros de MENAS suponen un gasto público verificable de 476,5 millones de euros, solo contando los contratos de las principales entidades gestoras. Si se sumaran los gastos reales —infraestructura, personal, manutención, educación, sanidad, seguridad y programas de integración— el coste total superaría con facilidad los mil millones de euros.

Durante años, España ha asumido la totalidad del coste de mantener a los menores marroquíes, sin recibir compensación económica del país de origen. Esto significa que el erario público español ha financiado:

• alojamiento,
• educación obligatoria,
• atención sanitaria,
• psicología y trabajo social,
• seguridad y vigilancia,
• programas de emancipación,
• y la gestión administrativa completa.

En términos estrictamente económicos, Marruecos ha descargado sobre España una responsabilidad que ahora, al solicitar la devolución, reabre el debate sobre la justicia financiera entre Estados.

Qué debería costear Marruecos en una devolución justa

Si Marruecos exige la repatriación inmediata, sería razonable que asumiera parte de los costes que España ha soportado durante años. En términos de justicia financiera, Marruecos debería cubrir:

1. Los costes de identificación y verificación consular Equipos desplazados, documentación, pruebas de filiación.
2. Los costes de traslado y logística internacional Transporte, acompañamiento profesional, recepción en centros marroquíes.
3. Una compensación proporcional por los años de tutela No como “deuda”, sino como reconocimiento del gasto asumido por España en beneficio de ciudadanos marroquíes.
4. La financiación de centros de acogida en Marruecos Para garantizar que los menores repatriados reciban atención equivalente a la que exige la legislación internacional.

Si España ha invertido más de 476,5 millones verificables, y una parte significativa corresponde a menores marroquíes, una compensación justa podría situarse —según proporción de población atendida— entre 150 y 250 millones de euros, dependiendo del número exacto de menores repatriables.

Cómo podría gestionarse la devolución

La repatriación de menores extranjeros requiere un protocolo estricto:

1. Identificación oficial del menor como ciudadano marroquí.
2. Evaluación individual para garantizar que la devolución no suponga riesgo.
3. Activación de un convenio bilateral operativo entre España y Marruecos.
4. Tramitación judicial y administrativa en fiscalía de menores y servicios autonómicos.
5. Coordinación consular y logística para el traslado y recepción.

Tiempos realistas

Aunque Marruecos hable de “inmediatez”, la devolución masiva no puede ser instantánea. Cada expediente puede tardar entre tres y seis meses, y una operación nacional podría prolongarse más de un año, dependiendo de:

• la cooperación consular,
• la capacidad de acogida en Marruecos,
• y la coordinación entre Gobierno central y comunidades autónomas.

Una reflexión final

La solicitud marroquí pone sobre la mesa un equilibrio complejo: derechos humanos, soberanía administrativa y justicia económica. España ha protegido a estos menores durante años, asumiendo un coste enorme. Si Marruecos quiere recuperarlos, debe hacerlo con responsabilidad, garantías y una compensación proporcional. No se trata solo de devolver a unos jóvenes: se trata de reordenar un sistema entero, de cerrar sin desamparar, de transformar sin perder humanidad, y de exigir que cada Estado asuma la parte de responsabilidad que le corresponde.

El Senado Americano examina alegaciones sobre Muslim Brotherhood

 RESUMEN del vídeo

El vídeo recoge una audiencia del 5 de agosto de 2026 celebrada por el Subcomité de la Constitución del Senado de EE. UU., presidida por el senador Ted Cruz, dedicada a examinar lo que los participantes describen como la presencia y actividad de una red vinculada a la Hermandad Musulmana en Estados Unidos.

Tres testigos —Laura Burns (exagente especial del FBI), Ariela Kleypas (abogada y exfiscal federal) y Kyle Shidler (analista de seguridad nacional)— presentan declaraciones que sostienen, con distintos matices, una misma tesis:

1. Existencia histórica y actual de una red organizada

Los testigos afirman que:

• Desde los años 80 y 90 existe en EE. UU. una estructura de apoyo a Hamas y a la Hermandad Musulmana.
• El caso judicial de 2008 contra la Holy Land Foundation habría revelado documentos, grabaciones y organigramas que muestran una red coordinada de organizaciones.
• Algunas entidades mencionadas —como CAIR, IAP, UASR, AMP, MAS o ISNA— se describen como “frentes”, “sucesoras” o “afiliadas” dentro de esa red.

2. Estrategias atribuidas a la red

Según los testigos, estas organizaciones:

• Buscan normalizar narrativas extremistas en EE. UU.
• Se infiltran en universidades, medios y espacios políticos.
• Utilizan tácticas de presión para silenciar críticas.
• Se amparan en estructuras legales y fiscales (ONG, fundaciones, subvenciones) para operar y, según los testigos, evitar investigaciones.

3. Educación y jóvenes

Se afirma que:

• Algunas organizaciones han intentado influir en currículos escolares.
• Se acusa a ciertos materiales educativos de presentar visiones “revisionistas” sobre el 11‑S o sobre terrorismo.
• Se señala una presencia activa en campus universitarios, donde —según los testigos— se reclutaría o influiría a jóvenes.

4. Relaciones políticas

Los testigos sostienen que:

• La red participa en coaliciones políticas y campañas electorales.
• Se mencionan casos concretos de candidatos y activistas, presentados como vinculados a organizaciones de la red.
• Se critica que algunos grupos sean recibidos en el Congreso como organizaciones de derechos civiles.

5. Recomendaciones

Los testigos piden:

• Mayor investigación federal (FBI, Tesoro, Justicia).
• Revisión de subvenciones públicas otorgadas a organizaciones mencionadas.
• Cierre de supuestos vacíos legales que permitirían a entidades disueltas reconstituirse bajo otros nombres.
• Publicación de documentos incautados en investigaciones pasadas.

6. Conclusión del senador Cruz

El senador afirma que:

• La red representa un “peligro claro y presente” para la seguridad nacional.
• Insta a las agencias federales a actuar.
• Cierra la audiencia agradeciendo a los testigos y anunciando los plazos del día 12 y 26 de agosto para preguntas adicionales.

Informe de incidencia internacional sobre la protección de la infancia marroquí

 

Informe de incidencia internacional sobre la protección de la infancia marroquí

Con anexos y datos estadísticos, incluyendo el impacto en España

1. Resumen ejecutivo

La infancia marroquí sufre vulnerabilidades estructurales que derivan en:

• pobreza infantil persistente,
• abandono escolar,
• trabajo infantil y vida en la calle,
• migración de menores no acompañados hacia España, especialmente Canarias, Ceuta y Melilla.

Este informe expone:

• lo que Marruecos no hace por su infancia,
• lo que España se ve obligada a hacer por esos menores,
• y propone medidas que deberían ser exigidas por organismos internacionales.

2. Lo que Marruecos no hace por su infancia

2.1. Protección social insuficiente

• No existe un sistema nacional robusto de protección infantil con cobertura universal.
• Las ayudas económicas a familias vulnerables son parciales y no garantizan un mínimo vital para todos los menores.
• Los servicios sociales locales son escasos, mal financiados y sin equipos multidisciplinares estables.

Consecuencia: Niños y adolescentes quedan expuestos a pobreza extrema, trabajo infantil, mendicidad y migración.

2.2. Educación: brechas profundas

• Escuelas rurales con infraestructuras precarias y falta de profesorado estable.
• Abandono escolar elevado, especialmente entre niñas en zonas rurales.
• Formación profesional limitada y poco accesible para jóvenes vulnerables.

Consecuencia: La infancia pobre crece sin oportunidades reales de movilidad social y ve la migración como única salida.

2.3. Salud y atención a menores en situación de calle

• Cobertura sanitaria infantil incompleta, con grandes diferencias territoriales.
• Ausencia de una red suficiente de centros públicos para menores en situación de calle.
• Falta de dispositivos de salud mental infantil y apoyo psicosocial.

Consecuencia: Menores con traumas, adicciones o violencia familiar quedan sin atención adecuada.

2.4. Justicia, policía y protección frente a violencia

• Protocolos policiales y judiciales insuficientes para garantizar derechos de menores.
• Falta de formación obligatoria en derechos de la infancia para fuerzas de seguridad.
• Escasa supervisión independiente de prácticas abusivas.

Consecuencia: Menores en calle, frontera o conflicto con la ley pueden sufrir trato inadecuado sin garantías efectivas.

2.5. Migración infantil: ausencia de prevención real

Los datos de la Fiscalía General del Estado en España muestran un aumento exponencial de menores extranjeros no acompañados que llegan por vía marítima:

• 2.375 en 2022,
• 4.865 en 2023,
• 5.922 en 2024.

En 2024, la nacionalidad predominante de estos menores es marroquí (1.834), seguida de Mali, Argelia y Senegal.

Lo que esto revela de Marruecos:

• No existen programas suficientes de prevención en zonas de origen.
• No hay alternativas educativas y laborales atractivas para jóvenes vulnerables.
• No se garantiza una red de protección social que evite que menores arriesguen su vida en el mar.

3. Lo que España se ve obligada a hacer por la infancia marroquí

3.1. Acogida y tutela de menores no acompañados

Según la Fiscalía General del Estado, a 31 de diciembre de 2024 había 16.041 menores extranjeros no acompañados inscritos en el Registro, de los cuales 4.393 son marroquíes.

España debe:

• asumir la tutela de estos menores a través de los servicios de protección de las comunidades autónomas,
• proporcionar alojamiento, alimentación, educación, atención sanitaria y apoyo psicológico,
• garantizar procedimientos de determinación de edad y protección jurídica.

Carga añadida:

• sistemas de protección autonómicos saturados,
• centros de acogida desbordados en Canarias, Ceuta, Melilla y Andalucía,
• necesidad de recursos extraordinarios para educación, salud y servicios sociales.

3.2. Gestión de llegadas masivas en frontera

En 2024, Ceuta recibió 2.768 menores irregulares y Melilla 147 por vía terrestre.

España se ve obligada a:

• habilitar dispositivos de emergencia,
• reforzar servicios de protección en frontera,
• coordinar policía, fiscalía y servicios sociales para garantizar derechos básicos.

3.3. Limitaciones en la repatriación

Pese a las cifras de llegada, en 2024 solo se repatriaron 8 menores (ninguno marroquí), debido a las exigencias de la legislación nacional e internacional.

Esto implica que:

• España debe asumir la responsabilidad a largo plazo sobre miles de menores,
• sin cooperación suficiente del país de origen para programas de retorno seguro y reintegración.

3.4. Impacto en el sistema español de bienestar

El sistema español de protección social y migraciones ya soporta:

• un saldo migratorio exterior positivo de 626.268 personas en 2024, con un saldo marroquí de 78.261.
• presión añadida sobre educación, sanidad y servicios sociales en comunidades receptoras (Canarias, Andalucía, Comunidad Valenciana, Cataluña).

La llegada de menores marroquíes no acompañados:

• obliga a España a reforzar recursos específicos (centros de acogida, educadores, psicólogos, intérpretes),
• genera tensiones políticas y sociales en territorios fronterizos,
• exige cooperación internacional que Marruecos no está desarrollando plenamente.

4. Recomendaciones estructurales

4.1. Para Marruecos

• Crear un sistema nacional de protección infantil con cobertura universal.
• Desarrollar servicios sociales locales con financiación estable y equipos profesionales.
• Garantizar educación accesible y de calidad en zonas rurales, con programas específicos para niñas.
• Implementar programas de prevención de migración infantil en zonas de origen.
• Establecer centros públicos para menores en situación de calle y dispositivos de salud mental infantil.
• Reformar protocolos policiales y judiciales para garantizar derechos de menores.

4.2. Para España y la comunidad internacional

• La UE, UNICEF, ACNUR y el Consejo de Europa deberían condicionar acuerdos y financiación a avances verificables en protección infantil en Marruecos.
• España debería exigir cooperación efectiva en repatriaciones seguras y programas de reintegración.
• Las ONG internacionales deberían seguir documentando la situación y presionando por reformas estructurales.

5. Conclusión

Lo que Marruecos no hace por su infancia —protegerla de la pobreza, garantizar educación, ofrecer alternativas a la migración, crear servicios sociales sólidos— se traduce en que España se ve obligada a hacerlo por miles de menores marroquíes que llegan solos a su territorio.

La protección de estos niños no puede depender solo del país receptor: requiere responsabilidad compartida, reformas profundas en Marruecos y una exigencia firme por parte de las instituciones internacionales.

Anexos

Anexo I. Datos clave sobre menores extranjeros no acompañados en España (2022–2024)

• Llegadas por vía marítima:
• 2022: 2.375 menores
• 2023: 4.865 menores
• 2024: 5.922 menores
• Nacionalidad predominante (2024):
• Marruecos: 1.834 menores
• Mali: 1.190
• Argelia: 1.006
• Senegal: 687
• Registro de Menores Extranjeros No Acompañados (31/12/2024):
• Total: 16.041 menores
• Niñas: 2.603
• Niños: 13.438
• Marroquíes: 4.393
• Llegadas por vía terrestre (Ceuta y Melilla, 2024):
• Ceuta: 2.768 menores irregulares
• Melilla: 147 menores
• Repatriaciones de menores en 2024:
• Total: 8 menores (ninguno marroquí)

Anexo II. Datos migratorios generales de España (2024)

• Saldo migratorio exterior total: 626.268 personas.
• Saldo migratorio marroquí: 78.261 personas.
• Mayores saldos migratorios exteriores por comunidad:
• Cataluña: 129.030
• Comunidad de Madrid: 113.964
• Comunitat Valenciana: 104.776

 

Fuentes:

Fiscalía de menores: https://www.fiscal.es/memorias/memoria2025/FISCALIA_SITE/recursos/pdf/capitulo_III/cap_III_4_4.pdf

INE: Estadística de migraciones y cambios de residencia (EMCR) (11 de diciembre de 2025) https://ine.es/dyngs/INEbase/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736177098&menu=ultiDatos&idp=1254735573002