Mostrando entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de mayo de 2026

El PSOE "democrático"

 La caída del PSOE del pedestal en que los españoles lo pusimos después de la muerte de Franco, no sólo es un shock traumático para sus votantes y para la izquierda en general.

Fuimos muchos los que votamos a aquel joven desconocido, proveniente de Francia, al que allí apodaban Isidoro. Luego, se convertiría en Felipe González. Muchos jóvenes votamos en 1977 con ilusión a aquel Partido Socialista porque nos gustaba su candidato. Sus promesas y ejes de campaña se articularon como un marco político y moral para la transición.

Nos gustaba lo que nos ofreció: una transformación moderada del país desde la condición de súbditos a la de ciudadanos, y un modo nuevo de entender la democracia; prometió que los españoles votaríamos en libertad, sin miedo, donde el voto sería no solo un derecho sino un deber cívico para dejar atrás nuestro pasado autoritario.

González insistió en que el PSOE no quería convertir la campaña en un combate entre partidos, sino en una participación colectiva en un destino común. Hizo estas promesas:
- que el programa socialista se construiría con la ciudadanía, no impuesto desde arriba.
- que el PSOE aportaría alternativas serias, con proyección internacional y alejadas del aislacionismo heredado de la dictadura.

¿Por qué nos convenció en su campaña electoral? Porque su discurso no se centró en promesas sectoriales (empleo, economía, etc.), sino en tres ideas que considerábamos fundamentales en aquel momento: fuerza, libertad, ciudadanía y democracia efectiva. Era un programa de transición, más ético que técnico.

Aquel programa del PSOE fue derivando en otro que no se parecía a lo prometido por González.
Hasta el año 2011 se mantuvieron estos valores en el PSOE, pero con Zapatero se prioriza la ética normativa sobre la “buena gestión” de nuestros recursos económicos.

Posteriormente, desde el 2015, con el comienzo del declive del bipartidismo, el PSOE necesita a otros para poder mantenerse en el gobierno y comienza su deriva hacia el extremismo de la izquierda:
- Con la Ley de Memoria Histórica rompe el pacto de paz y reconciliación de la postguerra abriendo tumbas entre los españoles, física y emocionalmente.
- Sus políticas de igualdad y la Ley del Sí es Sí abren una brecha entre parejas y la vida familiar promoviendo los derechos femeninos, extremadamente, y ninguneando los de los varones.
- El impulso de las energías renovables, por falta de visión, están enfrentando al campo y a las fuentes de energía nuclear con ellas.

Es decir, desde el 2015, la ética dominante, por falta de mayorías absolutas, deja de ser la de la reconciliación y el consenso y pasa a ser la de la negociación, la coalición y el pluralismo parlamentario. El PSOE tiene que pactar con múltiples fuerzas y buscar consensos variables con grupos parlamentarios extremistas: Bildu, Podemos, Junts (separatistas), etc. Sánchez, para mantenerse en el poder, tiene que acceder a todas las peticiones y pactos que prometió no hacer.
En cuanto a la política fiscal del PSOE pasamos de construir un sistema fiscal democrático y una “modernización recaudatoria”, que financia un Estado del “bienestar” elefantiásico e insostenible, que consiste en:
- sangrar al autónomo o hacerlo desaparecer,
- penalizar al empresario que da trabajo a cientos o miles de trabajadores,
- inventar asesores de los políticos
- incrementar el funcionariado, en la era digital, donde habría que reducirlos.

¿Os acordáis de la crisis de 2008 (2004-11, segunda legislatura de Zapatero) que acabó con nuestras Cajas de Ahorros? Pues desde ese año no dejamos de acumular deuda pública. Se ha acumulado tanto durante el gobierno de Rajoy (2011-18), como en los de Zapatero y ahora se ha disparado con el de Sánchez. Antes de 2008, la deuda había tenido oscilaciones, pero no una tendencia explosiva ni acumulativa. Desde 2011, España ha acumulado casi un billón de euros de deuda pública adicional, alcanzando un máximo histórico de 1,74 billones en 2026.

¿Qué hacemos con este PSOE?

sábado, 24 de abril de 2021

El arte de no entrar en debate

"La democracia es frágil" (Biden). No la dejes escapar como el agua entre tus dedos.


Ayer en el debate de las elecciones del 4M para la Asamblea de Madrid, organizado por la cadena de radio La Ser se puso de manifiesto la fragilidad de la democracia en estos momentos en España.

 

La candidata de VOX, el partido ultra-conservador de la derecha, la Sra. Rocío Monasterio, llegaba con un látigo en la lengua, para fustigar a los demás participantes. Primero descargó su bilis contra el Sr. ex-vicepresidente Iglesias. En aras de un buen gesto anti-democrático le gritó a éste que abandonara el debate, cuando él pidió a los asistentes que hicieran una declaración explícita de "no a la violencia" sobre los ataques recientemente recibidos contra él y su familia.

 

Durante la primera parte del debate, la Sr. Monasterio se dedicó a interrumpir en múltiples ocasiones, de forma grosera, a los demás intervinientes, mostrando su gran talante anti-democrático y autoritario.

 

La moderadora trató de que el debate se fuera encauzando hacia uno con propuestas, pero su cadena de radio no mostró el reloj de contar el tiempo. Lo que supuso un gran fallo democrático, ya que no se distribuyeron los tiempos equitativamente. Práctica totalmente incorrecta en cualquier debate electoral en España.

 

El candidato del partido de centro, Edmundo Bal, se centró en la exposición de sus propuestas, pero se vio constantemente interrumpido por los exabruptos comentarios de la Sra. Monasterio, más las oportunas interrupciones del candidato del partido Socialista, Sr. Gabilondo, al que no convenía de ninguna manera, que el Sr. Bal consiguiera su objetivo de ir al grano.

 

Gabilondo trató de convertir el debate electoral en una charla entre amigos, primero. Luego, dado que era incapaz de hacer propuestas, comenzó a criticar las del Sr. Bal, recordándole que en Madrid no se habían aprobado los presupuestos para este año. Aunque él sabía perfectamente, por la prensa, que el mismo día que se iban a aprobar dichos presupuestos a las 5pm, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Sra. Ayuso, cerró la Asamblea alegando un miedo a una supuesta moción de censura que podía, supuestamente, presentar su socio de gobierno, Ciudadanos.

 

La Sra. Ayuso, candidata por el partido conservador de la derecha, PP, se había negado a asistir a este debate. Ella es reacia a esta práctica democrática. Es una deslenguada, carente de empatía con un carácter autoritario, totalitario y poco dado a presentar datos o propuestas, además de estar acostumbrada a hacer de su capa un sayo.

 

Luego, el Sr. Gabilondo llamó a la aportación de Ciudadanos al gobierno madrileño “gobierno fallido”, a lo que se considera internacionalmente “el milagro de Madrid”, pero como no sabía explicar por qué, la presentadora le dejó en suspenso el turno de palabra del Sr. Bal, para hacer una pausa conveniente. Probablemente, por órdenes de su cadena, en vista de que las intervenciones del candidato a favorecer, Sr. Gabilondo, no le favorecían a él sino al candidato de Ciudadanos, partido víctima de OPAs de la derecha e izquierda.

 

Detrás de las cámaras, el Sr. Gabilondo y la Dra. Mónica García, de Más Madrid, llegaron al acuerdo de no continuar el debate. Seguramente habían sopesado que el éxito se lo estaba llevando el Sr. Bal, lo que no era conveniente para el bloque de izquierdas, ya que ni ellos dos, ni la Sra. Monasterio habían logrado sacarle de sus casillas.

 

Así que, sin escuchar los ruegos del Sr. Bal en favor de la palabra y del debate como instrumento democrático, los candidatos de la izquierda anunciaron su abandono del debate. Lograron que la presentadora lo suspendiera, evitando que el Sr. Bal retomara su turno de palabra.

 

Debate de La SER completo: https://www.youtube.com/watch?v=RMai7UVSMgs&t=7629s

 

miércoles, 4 de octubre de 2017

Los golpistas del Govern



El Govern, rebelde al Parlamento Catalán, Estado y Constitución debe ser tratado como tal. ¡No, al diálogo con sediciosos! Ni con los que han dado un golpe de Estado. Porque ponen en peligro nuestra escasa estabilidad económica y nuestro paupérrimo sentimiento de unidad.
Los partidos políticos deben mantenerse unidos, para mantener unida a España. También durante el 23F, Tejero tenía partidarios, pero no se dialogó con él. Se le juzgó, y se le condenó de acuerdo a su delito. Las monarquías blandas y los gobiernos indecisos son los que permiten que sus naciones se desmembren. Es normal que Podemos no acepte lo que ha dicho el Rey. Ellos son los portavoces de los españoles cabreados, que hay muchos, y de los republicanos. Yo también estoy cabreada y preocupada, porque no se debía haber llegado a poner en brete a todos los españoles. Todos los partidos políticos son culpables de esto. ¡A ver si ahora PP, PSOE y Ciudadanos, al menos, se ponen de acuerdo! Y cuanto antes mejor. ¡Pongan a un lado sus rifirrafes políticos y sus complejos con la democracia! ¿O es que van a abocar a mi país al borde de una Guerra Civil? ¡Pónganse a trabajar para que esto no pase. El PP y el PSOE ya le han arruinado bastante la vida de todos los españoles con sus corrupciones! A ver si ahora actuan en conciencia, y para el bien de la mayoría de los españoles.